مشتبہ افراد کو سمارٹ فون پاس کوڈز فراہم کرنے پر مجبور کیا جا سکتا ہے، نیو جرسی سپریم کورٹ کا حکم

ایک مشتبہ شخص کو اسمارٹ فون کھولنے پر مجبور کرنا پانچویں ترمیم کے حقوق کی خلاف ورزی نہیں کرتا، نیو جرسی کی سپریم کورٹ نے آج فیصلہ دیا (بذریعہ NorthJersey.com )، اس پر جاری بحث میں ایک نئی دلیل شامل کرتے ہوئے کہ آیا گرفتار کیے گئے افراد کو بائیو میٹرکس یا پاس کوڈز کے ساتھ اپنے آلات کو غیر مقفل کرنے پر مجبور کیا جا سکتا ہے۔

ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے ارد گرد عدالتوں کو اس معاملے پر تقسیم کیا گیا ہے، کچھ اس بات کا تعین کرنے کے ساتھ کہ مشتبہ افراد کو ان لاک کھولنے پر مجبور نہیں کیا جا سکتا آئی فون جبکہ دوسروں نے کہا ہے کہ یہ حقوق کی خلاف ورزی نہیں ہے۔ ان میں سے زیادہ تر دلائل نے ٹچ آئی ڈی اور فیس آئی ڈی جیسے بائیو میٹرک اسمارٹ فون کو غیر مقفل کرنے کے طریقوں پر توجہ مرکوز کی ہے، لیکن نیو جرسی کا کہنا ہے کہ مجرمانہ مدعا علیہ کو پاس کوڈ فراہم کرنے پر مجبور کیا جا سکتا ہے۔

NJ کیس میں، استغاثہ ایسیکس کاؤنٹی کے سابق شیرف رابرٹ اینڈریوز کی ملکیت والے دو آئی فونز تک رسائی چاہتے تھے، جن پر ایک اسٹریٹ گینگ کے ساتھ خفیہ طور پر کام کرنے کا الزام تھا۔ اینڈریوز نے استدلال کیا کہ اس سے پاس کوڈ فراہم کرنے کا مطالبہ کرنا خود کو جرم کرنے کے خلاف اس کے پانچویں ترمیم کے حقوق کی خلاف ورزی ہو گی، لیکن عدالت نے اس دلیل کو مسترد کر دیا اور کہا کہ یہ صرف اس وقت لاگو ہوتا ہے جب ملزم 'ایک تعریفی مواصلت کرنے پر مجبور ہو جو مجرمانہ ہو۔ '

پانچویں ترمیم کے حقوق مشتبہ افراد کو مقدمات میں ثبوت کے طور پر استعمال کرنے کے لیے دستاویزات پیش کرنے سے نہیں بچاتے، اور عدالت نے ‌iPhone‌ کے ٹیکسٹ اور فون کال کے مواد کو دستاویزات سمجھا۔

عدالت، جو فیصلہ 4 سے 3 پر منقسم تھی، نے کہا کہ اگر پاس کوڈز کو گواہی سمجھا جاتا ہے، تو اس بات کا ثبوت پہلے سے موجود تھا کہ شیرف اور ایک مبینہ منشیات فروش کے درمیان ٹیکسٹ اور ٹیلی فون ایکسچینج موجود تھے، جس سے 'فوریگون اختتامی استثنا' نافذ کیا گیا تھا۔ پانچویں ترمیم کے لیے کیونکہ ریاست پہلے ہی متن کے بارے میں جانتی ہے۔ پاس کوڈ فراہم کرنے سے، اینڈریوز ایسی معلومات فراہم نہیں کر رہے ہوں گے جس کے بارے میں حکومت کو پہلے سے علم نہیں ہے۔ اضافی سیاق و سباق کے ساتھ مکمل فیصلہ NJ عدالتوں کی ویب سائٹ سے دستیاب ہے۔ پی ڈی ایف ]

اس معاملے میں ریکارڈ کی بنیاد پر، پاس کوڈز کی زبردستی پروڈکشن پیشگی اختتامی استثناء میں آتی ہے۔ پاس کوڈز کے وجود کا ریاستی مظاہرہ، اینڈریوز کا سیل فونز کا سابقہ ​​قبضہ اور آپریشن، اور پاس کوڈز کی خود سے تصدیق کرنے والی نوعیت اس مسئلے کو ہتھیار ڈالنے کا پیش کرتی ہے، گواہی نہیں، اور اس طرح استثناء لاگو ہوتا ہے۔ لہذا، پانچویں ترمیم اینڈریوز کو اس کے سیل فونز پر پاس کوڈز کے زبردستی افشاء سے محفوظ نہیں رکھتی۔ عدالت اسی نتیجے پر پہنچے گی اگر اس نے فون کے مواد کو شامل کرنے کے لیے تجزیہ دیکھا۔ تلاش کے وارنٹ اور اس خاص مواد کے ریکارڈ کے شواہد جس کے بارے میں ریاست کو معلوم تھا کہ فونز میں موجود ہیں اس عزم کے لیے کافی مدد فراہم کرتے ہیں۔

اینڈریوز کے اٹارنی، چارلس سائرا نے عدالت کے فیصلے کو 'امریکہ کے آئین کی بڑی شکست' قرار دیا۔

'مبینہ مجرمانہ طرز عمل کو بھول جائیں: اب وقت آگیا ہے کہ اس بات پر نظر ثانی کی جائے کہ آیا آپ کو ذاتی الیکٹرانک ڈیوائس پر کسی بھی چیز کو صرف پرائیویٹ یا ذاتی رکھنا چاہیے کیونکہ اگر حکومت چاہے تو وہ اسے حاصل کر سکتی ہے،' انہوں نے کہا۔ 'اگر آپ کار حادثے کا شکار ہیں تو وہ آپ کے پورے فون کو دیکھ کر دیکھ سکتے ہیں کہ آیا آپ ایک پریشان ڈرائیور تھے۔'

نیو جرسی کی سپریم کورٹ کے فیصلے کا اثر مستقبل کے عدالتی مقدمات پر پڑ سکتا ہے جن میں سمارٹ فونز شامل ہیں، اور عدالتیں سمارٹ فون کو غیر مقفل کرنے کے معاملے پر مختلف نتائج پر پہنچتی رہیں گی جب تک کہ ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ قدم نہیں رکھتی اور یہ واضح نہیں کرتی کہ آئینی حقوق اور نظیریں کس طرح لاگو ہوتی ہیں۔ نئی ٹیکنالوجیز.

نوٹ: اس موضوع سے متعلق بحث کی سیاسی یا سماجی نوعیت کی وجہ سے، بحث کا تھریڈ ہمارے میں موجود ہے۔ سیاسی خبریں۔ فورم فورم کے تمام ممبران اور سائٹ پر آنے والوں کا دھاگہ پڑھنے اور اس کی پیروی کرنے کا خیرمقدم ہے، لیکن پوسٹنگ کم از کم 100 پوسٹس والے فورم کے ممبران تک محدود ہے۔