psingh01
اصل پوسٹر- 19 اپریل 2004
- 22 ستمبر 2009
میں نے ماضی میں فائلوں کو محفوظ کرنے کے لیے مختلف فارمیٹس استعمال کیے ہیں جن میں کچھ پرانے ATI ٹی وی ٹیونرز کے وی سی آر فارمیٹ کی طرح ہیں۔ میں نے جلدی سے سیکھا کہ میں ان فائلوں کو کہیں اور نہیں چلا سکتا اور واپس جا کر mpeg2 میں تبدیل ہو گیا جو مجھے کافی معیاری فارمیٹ کی طرح لگتا تھا۔
اب میں HD میں گیمز میں ریکارڈنگ کر رہا ہوں اور mpeg2 فائلیں 20-30GB کی حد میں ہیں۔ میرے پاس ایک HP MediaSmart سرور ہے جو خود بخود H.264 فائلوں میں تبدیل ہو جاتا ہے۔ میں سوچ رہا ہوں کہ کیا مجھے صرف اپنی mpeg2 فائلوں کو تبدیل کرنے کے بعد پھینک دینا چاہئے۔
H.264 فائل کا فائدہ فائل کا سائز قدرے چھوٹا لگتا ہے۔ لیکن سستے سٹوریج کی قیمتوں کے ساتھ شاید اس سے زیادہ فرق نہ پڑے۔ مزید 'انٹرلیسڈ' نظر آنے والی ویڈیو نہیں ہے۔ بظاہر یہ PS3 اور دیگر قسم کے آلات پر سٹریمنگ کے لیے بہتر ہے۔ میں انہیں صرف اپنے کمپیوٹر پر دیکھتا ہوں لہذا مجھے واقعی پرواہ نہیں ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ H.264 میں تبدیل ہونے میں کچھ وقت لگے گا لیکن میں نے اپنے HP ہوم سرور کو ایسا کرنے دیا تاکہ اس میں 20 گھنٹے لگیں اور مجھ پر کوئی اثر نہ پڑے۔
mpeg2 کا فائدہ؟ میں mpegstreamclip میں بہت تیزی سے ترمیم کر سکتا ہوں.... میں H.264 فائلوں کے لیے کیا استعمال کر سکتا ہوں؟ یہ وہی فارمیٹ ہے جس کا ماخذ ہے (صحیح؟) اس لیے میں نے کوئی 'معیار' نہیں کھویا ہے۔ یہ شاید میرے لیے سب سے بڑا ہے۔ میں تصویر نہیں رکھنا چاہتا اور اگر آپ کو مشابہت ملتی ہے تو منفی کو پھینک دینا۔
کیا میں H.264 فارمیٹ میں جانے سے کوئی لچک کھو رہا ہوں؟ اگر اب سے 5-10 سال بعد کوئی نیا/بہتر فارمیٹ ہے تو کیا میں mpeg2 فائلوں کو ڈمپ کرنے کے لیے خود کو لات ماروں گا؟
مجموعی طور پر میں اپنے آرکائیو کو آسان بنانے کی کوشش کر رہا ہوں اور اتنے مختلف فارمیٹس نہیں ہیں جس کی وجہ سے مستقبل میں مناسب کوڈیک تلاش کرنا ایک مسئلہ ہو سکتا ہے۔
مسٹر می
- 17 جولائی 2002
- استعمال کرتا ہے۔
- 22 ستمبر 2009
psingh01 نے کہا: سب سے پہلے میں ڈیجیٹل ویڈیو یا ایڈیٹنگ کے بارے میں زیادہ نہیں جانتا۔ ... کھولنے کے لیے کلک کریں...نہ ہی MPEG-2 اور نہ ہی H.264 قابل تدوین فارمیٹس ہیں۔ ان فارمیٹس میں ذخیرہ شدہ ویڈیو میں ترمیم کرنے کے لیے، اسے قابل تدوین فارمیٹ میں RIP کیا جانا چاہیے۔ اگر آپ اپنے ویڈیو کو آرکائیو کرنا چاہتے ہیں، تو آپ کو اسے اصل فارمیٹ میں محفوظ کرنا چاہیے۔ ڈی
DrewIGR
- 12 اگست 2009
- 22 ستمبر 2009
مسٹرمی نے کہا: نہ تو MPEG-2 اور نہ ہی H.264 قابل تدوین فارمیٹس ہیں۔ ان فارمیٹس میں ذخیرہ شدہ ویڈیو میں ترمیم کرنے کے لیے، اسے قابل تدوین فارمیٹ میں RIP کیا جانا چاہیے۔ اگر آپ اپنے ویڈیو کو آرکائیو کرنا چاہتے ہیں، تو آپ کو اسے اصل فارمیٹ میں محفوظ کرنا چاہیے۔ کھولنے کے لیے کلک کریں...
دراصل H.264 FCP اور چند دوسرے ایڈیٹرز کے ساتھ قابل تدوین ہے۔ H.264 کے ساتھ مسئلہ یہ ہے کہ پروسیسر کی شدت کے لحاظ سے یہ انتہائی بھاری ہے۔ میں اسے اسٹور کرنے کی سفارش کروں گا جیسا کہ MisterMe نے کہا، اصل شکل میں۔ اگر آپ نہیں جانتے کہ یہ کیا ہے، تو میں کسی بھی آرکائیو فوٹیج کے لیے ڈی وی کمپریشن کی سفارش کروں گا۔ نہ صرف یہ زیادہ تر سسٹمز کے ساتھ قابل تدوین ہونے والا ہے، بلکہ یہ دوسرے انتہائی کمپریسڈ فارمیٹس سے بہتر معیار کو محفوظ رکھے گا۔ یہ زیادہ ایچ ڈی جگہ لے گا، لیکن ایکسٹرنل آج کل اتنے سستے ہیں کہ یہ سرمایہ کاری کے بالکل قابل ہے۔
جہاں تک اصل سوال ہے، H.264 mpeg2 کے مقابلے میں زیادہ نقصان دہ ہے، اور چھوٹے فائل سائز بنائے گا۔ یہ تھوڑی دیر کے لئے بھی ہو گا لہذا آپ کو تبادلوں کے بعد mpeg2 فائلوں کو حذف کرنے میں کوئی پریشانی نہیں ہونی چاہئے۔
TheStrudel
- 5 جنوری 2008
- 23 ستمبر 2009
H.264 کم بٹ ریٹ پر بہتر کارکردگی دکھاتا ہے، یہ سچ ہے۔ یہ ایک طرح سے اعلی معیار نہیں ہے جو نقصان کے بغیر پہنچ جائے (اصل سے معیار کا کوئی نقصان نہیں)۔
کوئی چیز کم یا زیادہ بے نقصان نہیں ہو سکتی۔ بے نقصان ایک بائنری امتیاز ہے - یہ ہے یا نہیں ہے۔ یہی وجہ ہے کہ وہ بغیر کسی نقصان کے آڈیو کوڈیکس کے ساتھ بٹریٹ کے بارے میں زیادہ بات نہیں کرتے ہیں۔ وہ صرف انہیں بے قصور کہتے ہیں اور اسے اسی پر چھوڑ دیتے ہیں۔
MPEG-2 عام طور پر Blu-rays میں استعمال ہوتا ہے جہاں ان کے پاس انتہائی اعلیٰ معیار کی ویڈیو کمپریشن کی اجازت دینے کی جگہ ہوتی ہے، کیونکہ H.264 اعلی بٹ ریٹ پر بہتر کارکردگی کا مظاہرہ نہیں کرتا ہے - MPEG-2 وہاں سے بہتر ہے اور طویل عرصے سے ایسا کر چکا ہے۔
H.264 فائنل کٹ میں قابل تدوین ہے، جیسا کہ کسی بھی چیز کو کوئیک ٹائم مطابقت پذیر فارمیٹ میں تبدیل کیا جاتا ہے۔ لیکن MisterMe کا مطلب ایک فارمیٹ ہے جو اصل میں ترمیم کے لیے ہے، مناسب ٹائم کوڈ، میٹا ڈیٹا، بنڈل آڈیو ٹریکس کے ساتھ، اور ہر وقت رینڈر کی ضرورت نہیں ہے۔
نہ ہی DV پر واپس کمپریس کرنا مسئلہ کا مناسب جواب ہے، کیونکہ اس سے معیار کو بہتر طور پر محفوظ نہیں رکھا جائے گا۔ اصل اسے بہترین طریقے سے محفوظ کرے گا۔ یہ مناسب طریقے سے قابل تدوین ہوگا، کیونکہ DV ایک ترمیمی شکل ہے۔
وہ ایچ. یہ ماخذ جیسا نہیں ہے، کیونکہ ڈیجیٹل ٹی وی کی نشریات دراصل MPEG-2 ہیں۔ H.264، یا AVC، یا MPEG-4 حصہ 10 (اس کے تمام مختلف نام) بالکل مختلف شکل ہے۔ چونکہ MPEG-2 ایک قابل احترام، معیاری شکل ہے جو 15 سال پہلے کی طرح اب قابل استعمال ہے، اس لیے میں اس کے متروک ہونے کی فکر نہیں کروں گا۔ 5-10 سالوں میں ایک نیا فارمیٹ ہوسکتا ہے، لیکن شاید آپ کو کسی نہ کسی طرح پرواہ نہیں ہوگی۔
او پی، اپنا اصل فارمیٹ رکھیں۔ اگر آپ واقعی تحفظ کے بارے میں گنگ ہو حاصل کرنا چاہتے ہیں اور جگہ کے استعمال کے بارے میں فکر مند نہیں ہیں، تو بلو رے پر آرکائیو کرنا شروع کریں۔ اگر آپ جانتے ہیں کہ کہاں دیکھنا ہے تو وہ $2.10 فی 25 GB ڈسک تک کم ہیں۔ یا سستے میں 1 TB HDD خریدنا شروع کریں۔
امید ہے کہ اس سے چیزیں تھوڑی صاف ہو جائیں گی۔ ڈی
DrewIGR
- 12 اگست 2009
- 23 ستمبر 2009
مجھے یقین نہیں ہے کہ آپ جانتے ہیں کہ پروڈکشن کی دنیا میں بے نقصان کا کیا مطلب ہے۔ جہاں تک 'نقصان کے بغیر' ویڈیو کا تعلق ہے، کوئی بھی کمپریشن ایک نقصان دہ کمپریشن ہے۔ تاہم، اس بِز میں ہم لاز لیس کا مطلب 'بصری طور پر بے عیب' سمجھتے ہیں کیونکہ آپ فلم کو چھوڑ کر کسی بھی کیمرے پر 'لاسلیس' کیسے شوٹ نہیں کر سکتے ہیں (صرف اس لیے کہ یہ وہ معیار ہے جس پر کسی بھی چیز کا ڈیجیٹل موازنہ کیا جاتا ہے، اور یہاں تک کہ فلم بھی DI میں کمپریشن کا تجربہ کرتی ہے۔ ) اصطلاح کو 'ضعف' کے ساتھ پیش کرنا قدرے بے کار ہو جاتا ہے۔ یہاں تک کہ کیمرے جو RGB 4:4:4 شوٹ کرتے ہیں وہ سینسر اور ڈیٹا ریکارڈنگ کے درمیان کیمرہ کمپریشن سے گزرتے ہیں۔ آڈیو بالکل مختلف جانور ہے۔
H264 mpeg2 کے مقابلے میں زیادہ 'ضعف سے محروم' ہے، لیکن اگر mpeg2 آپ کی سورس فائل ہے تو ہاں، اسے تبدیل کرنا بے معنی ہے۔ میں معذرت خواہ ہوں، ایک بار پھر، میں نے تھریڈ کو اتنی گہرائی سے نہیں پڑھا جتنا مجھے پڑھنا چاہیے تھا۔ تاہم، اگر میں فوٹیج لینا چاہتا ہوں تو مثال کے طور پر میں نے RED One پر شوٹ کیا ہے اور مجھے RED کے RAW کوڈیک سے بلیو رے پر ٹریلر یا فیچر ایکسپورٹ کرنے کی ضرورت ہے (جو کہ ہاں، یہ بصری طور پر 'نقصان کے بغیر' ہے، لیکن انتہائی کمپریسڈ ہے) میں ہاتھ ڈالوں گا۔ نیچے H264 کا انتخاب کریں کیونکہ یہ mpeg2 کے مقابلے میں بصری طور پر زیادہ خوش کن ہو گا، اور فائل کے چھوٹے سائز پر۔ ہم بٹ ریٹ وغیرہ میں جا سکتے ہیں، لیکن آخر میں ایک کوڈیک بغیر کسی سوال کے دوسرے سے زیادہ موثر ہے کیونکہ یہ کم بٹ ریٹ کے ساتھ مناسب گاما سیٹنگز کے ساتھ اعلی بٹ ریٹ کے ساتھ دوسرے کے مقابلے میں بہتر نتائج دے سکتا ہے، اور ہم دونوں جانتے ہیں کہ یہ کیا ہے۔
اور جہاں تک بلیو رے Mpeg2 ہونے کا تعلق ہے، یہ مکمل طور پر درست نہیں ہے۔ ابتدائی بلیو رے ڈسکس Mpeg2 تھیں، تاہم حالیہ عنوانات کی بڑی اکثریت (اور میں پچھلے ڈیڑھ سال سے بات کر رہا ہوں) H264، AVCHD، اور Mpeg4 کمپریشن میں جاری کیے گئے ہیں، اور مؤخر الذکر 3 عملی طور پر ایک ہی کوڈیک کے ساتھ ہیں۔ مختلف نام اور چند بہت چھوٹے فرق۔ چاروں فارمیٹس کو بلیو رے ٹیک کی مدد حاصل ہے لیکن چونکہ mpeg2 دیگر 3 فارمیٹس کی طرح کارآمد نہیں ہے، اسے گروپ کا ریڈ ہیڈڈ سوتیلا بچہ سمجھا جاتا ہے۔ الگورتھم کو دیکھتے ہوئے جو ان کوڈیکس کی بنیاد پر بیٹھے ہیں یہ واضح ہے کہ Mpeg2 بہت زیادہ قدیم ہے، اگرچہ پروسیسر کم ہے۔ اسے مکمل طور پر شمار نہ کرنا کیونکہ ڈی وی ڈیز ہیں، اور ہمیشہ اس فارمیٹ میں ریکارڈ کی جائیں گی، یہ بھی دادا ہی ہیں جنہوں نے ان نئے اعلیٰ کمپریسڈ لیکن زیادہ ضعف لیس کوڈیکس کو شروع کرنے میں مدد کی۔ اگر آپ صرف تصاویر کا موازنہ کرنے کی کوشش کر رہے ہیں تو دن کے اختتام پر یہ واقعی سیب سے سیب ہے۔
تاہم میرا ذاتی خیال یہ ہے کہ اگر آپ اپنے ویڈیو میں ترمیم کرنے کے قابل ہونا چاہتے ہیں اور یہ صرف دو کوڈیکس ہیں جن کے ساتھ آپ کام کرنا چاہتے ہیں، تو H264 کے ساتھ جائیں کیونکہ یہ NLE میں بہت زیادہ وسیع پیمانے پر تعاون یافتہ ہے۔ اگر آپ صرف اپنی فوٹیج کو آرکائیو کرنا چاہتے ہیں اور بعد میں ترمیم کے لیے اسے انکوڈ کرنا چاہتے ہیں تو اسے mpeg2 کے طور پر چھوڑ دیں۔ ایک بار پھر، ذاتی طور پر میں ترمیم کے لیے اسے DV کے طور پر کمپریس کروں گا، کیونکہ DV کسی بھی NLE میں قابل تدوین ہے۔ یہ بصری معیار کو بالکل بھی بہتر نہیں کرے گا، لیکن دوبارہ، یہ قابل تدوین ہے۔
TheStrudel سٹوریج کے بارے میں صحیح ہے. میں بیرونی ڈرائیوز میں سرمایہ کاری کروں گا (750gig کارکردگی اور زندگی کے لیے ایک پیارا مقام ہے) اور ریکارڈ کے قابل بلیو ریز شیلف لائف اس وقت بھی قابل اعتراض ہیں، حالانکہ ایک عام HD 2-5 سال تک رہے گی، اس لیے ہم ناقابل اعتبار طویل مدتی اختیارات کے ساتھ پھنس گئے ہیں جب تک کہ آپ کے پاس خرچ کرنے کے لیے کافی $$ ہے۔ میں گھوم رہا ہوں۔ تاخیر ہوچکی ہے. آپ شاید اس مقام پر اس سے کہیں زیادہ الجھن میں ہیں جتنا آپ کو ہونا چاہئے، اور اس کے لئے میں معذرت خواہ ہوں۔
TheStrudel
- 5 جنوری 2008
- 23 ستمبر 2009
جہاں تک MPEG-2 کا تعلق ہے، جب 25MBps پر انکوڈ کیا جاتا ہے، مجھے نہیں لگتا کہ اس اور MPEG-4 میں کوئی حقیقی فرق ہے۔ یقینی طور پر ایک بار جب آپ 6MBps H.264 تک حاصل کر لیتے ہیں تو اس کا فائدہ بہت زیادہ ختم ہو جاتا ہے۔ یہ سچ ہے کہ بلو رے کسی بھی فارمیٹس کو استعمال کر سکتے ہیں، لیکن میرے خیال میں MPEG-2 کا استعمال اس وقت بھی آپ کے خیال سے زیادہ عام ہے۔
سارج
- 20 جولائی 2003
- بروکلین
- 23 ستمبر 2009
MPEG 2 آپ کے خیال سے کہیں زیادہ عام ہے۔ سونی اب بھی کوڈیک -XD کیم تیار کر رہا ہے مثال کے طور پر اسے استعمال کرتا ہے۔
جہاں تک H.264 کا تعلق ہے، یہ بنیادی طور پر ایک تقسیم کی شکل ہے - کسی بھی طرح سے شکل یا شکل h.264/MPEG4 کو آرکائیو فارمیٹ نہیں سمجھا جا سکتا کیونکہ یہ چھوٹے فائل سائز کو حاصل کرنے کے لیے انٹر فریم کمپریشن کا استعمال کرتا ہے۔ اگر آپ کو MPEG 2 بمقابلہ h.264 کو خالصتاً آرکائیو کے تحفظات کے لیے منتخب کرنا تھا، تو آپ کو w/MPEG 2 ہاتھ نیچے جانا پڑے گا۔
TheStrudel
- 5 جنوری 2008
- 23 ستمبر 2009
بس سوچا کہ اس کی نشاندہی کروں۔
یہ، اب تک، مبصرین پر ظاہر ہے کہ ویڈیو فارمیٹس پیچیدہ، بازنطینی ہیں، اور شاذ و نادر ہی کوئی آسان جواب ہے۔ میرے خیال میں ہم سب اس پر متفق ہو سکتے ہیں۔
سارج
- 20 جولائی 2003
- بروکلین
- 23 ستمبر 2009
TheStrudel نے کہا: یہ، اب تک، مبصرین پر ظاہر ہے کہ ویڈیو فارمیٹس پیچیدہ، بازنطینی ہیں، اور اس کا شاذ و نادر ہی کوئی آسان جواب ہے۔ میرے خیال میں ہم سب اس پر متفق ہو سکتے ہیں۔ کھولنے کے لیے کلک کریں...
بہت سچ! JPEG 2000 ہم یہاں آتے ہیں، یا شاید نہیں۔ سی
کیمیوس مرفی
- 25 ستمبر 2007
- وارمنسٹر، PA
- 23 ستمبر 2009
یہ بظاہر زیادہ موثر کوڈیک ہے اور مستقبل کا ثبوت ہونا چاہئے۔ اب میں ایف سی پی میں ایچ.
میں بلو رے بنانے کے لیے h.264 استعمال کرتا ہوں اور Panasonic کے AVC-I کے ساتھ ہر وقت اپنے کام کے HPX-3000 کے ساتھ کام کرتا ہوں، اور مجھے کوئی مسئلہ نہیں ہوا۔
سارج
- 20 جولائی 2003
- بروکلین
- 24 ستمبر 2009
لہذا، آرکائیو کے مقاصد کے لیے MPEG2 بمقابلہ h.264 کے OP کے سوال پر، وہ MPEG2 فائل کو محفوظ کرنا چاہے گا نہ کہ h.264 کو اگر وہ زیادہ سے زیادہ اصل معلومات کو برقرار رکھنے کی امید کر رہا تھا۔ پی
psingh01
اصل پوسٹر- 19 اپریل 2004
- 24 ستمبر 2009
سارج
- 20 جولائی 2003
- بروکلین
- 24 ستمبر 2009
میں آرکائیو کے پیشے میں دن بھر کام کرتا ہوں اس لیے میں ان مسائل سے باخبر رہتا ہوں - اگر دفتر سے نکلتے وقت اپنے ذاتی کام کی حفاظت کے علاوہ کوئی اور وجہ نہ ہو۔ میں جانتا ہوں کہ کس طرح رائٹرز، فاکس، برٹش پاتھے، اور دیگر اپنی چیزیں آرکائیو کر رہے ہیں اور انجینئرز اس کے بارے میں کیا کہہ رہے ہیں (چاہے میں ہمیشہ ریاضی کو نہیں سمجھتا ہوں..) - صرف دلچسپی رکھنے والے ہر فرد کے ساتھ بہترین طریقوں کو شیئر کرنے کی کوشش کر رہا ہوں ان کے مواد کے مطابق درست کرنے میں۔
مقبول خطوط